Относителния разговор според мен не е хубав само когато си говорите глупости?Когато задават въпроси на политици и т.н. – те винаги отговарят относително,а не мисля,че там става въпрос за глупости – Политиката е нещо съвсем различно. Там отговорите са, колкото да няма обвинения, че крият нещо. Иначе, каквото и да кажат, то просто няма значение Политиката е такава сфера в не е важно какво говориш, а какво правиш! Така че, имат пълната свобода да говорят каквото си поискат. Точно това им поведение е една от причините за мега-отрицателното мнение на населението по техен адрес. Ако и ти продължаваш да говорош по този начин, сам се сети какво отношение ще получиш от околните.

“”Мислиш ли,че той е тъп” отг ДА +++” – ОК.

““Мислиш ли,че той не е тъп” НЕ + – -” – Тук вече може да имаш два отговора започващи с “не”. А именно – НЕ, мисля, че е тъп. И вотрия вариант – НЕ, не мисля, че е тъп. Така че, едносричното “не” е недостатъчно, като отговор.

““Не мислиш ли,че той не е тъп” Отг: + – - отг “Не мисля” ,което се явява положителен отговор понеже е в съгласие със заданения въпрос.” – Тук отговора “Не мисля” отново може да е изказан в двата смисъла “НЕ, мисля, че е тъп” и “НЕ, не мисля, че е тъп”. Съответно само с отговор “Не мисля”, отговарящия не е задължително да се съгласи с питащия, най-малкото защото не е ясно да репликата “Не мисля” се отнася до първата част на въпроса или до втората! … или даже да е до първата “Не мислиш ли?”, може да е просто “Не мисля”.. с контекст – въобще. Така че, изобщо не можеш да приемеш отговор “Не мисля”, като положителен и съгласяващ се с и без това неясния въпрос!

Относно въпроса ти за самочувствието и скромността – не, не е до възпитание. Най-малкото не можеш да възпиташ някой да бъде със самочувствие. Ако той/тя си знае, че няма причина да е със самочувствие, няма как да го накараш да го демонстрира. Още повече, няма базата в/у която да го демонстрира. Изключваме случая “самочувствие без покритие”, защото това не е самочувствие, а позьорщина.

За Касияс – като вратар е добър, но катогорично не е най-добрия в света! Имаш ПОНЕ двама, които са с класи над него. Единия е Джануиджи Буфон (според огромен процент от хората, вратар Nо.1 в света) и другия е Петер Чех. Касияс, може да се нареди като класа да кажем до Едвин Ван Дер Саар, който също щеше да е номиниран, ако Холандия беше станала европейски шампион. Това му беше посленото участие на такъв форум, а федерацията има практиката да уважава големите, излизащи от спорта. Също така щеше да има много повече основание той да е номиниран, а не Касияс, защото Ван Дер Саар тогава щеше да е шампион на Англия, Европейски клубен шампион и европейски отборен шампион (а при последното, Касияс нямаше да има и грам причина да е сред номинираните). Така че, има достатъчно аргументи, защо Касияс не е най-добрия в света.
Относно това че, е скромен и харесван от жените, няма лошо. Те в крайна сметка не гледат само дали си със самочувствие или си скромен. Гледат също така дали си успял в кариерата си, дали си богат, дали си свестен като човек и какво ли още не. Нещата не се свеждат само до едната скромност. А не можеш да отречеш, че е успял в кариерата си (един от най-добрите вратари е), също така е богат (и как иначе със заплата, която е в милиони) и е готин (не е някой урод). Мога още много да напиша, но и без това стана супер дълго, та… чао

“Мислиш ли,че той е тъп” отг ДА
+ + +
“Мислиш ли,че той не е тъп” НЕ
+ – -
5.Относителния разговор според мен не е хубав само когато си говорите глупости?Когато задават въпроси на политици и т.н. – те винаги отговарят относително,а не мисля,че там става въпрос за глупости
“Не мислиш ли,че той не е тъп” Отг: +
– –

отг “Не мисля” ,което се явява положителен отговор понеже е в съгласие със заданения въпрос.

Отговора май не е защото са скромни,а защото такова им е възпитанието и такива им е вродено да бъдат

1. Ако приемем пояснението ти за “зла жена”, а именно – “типичен селски манталитет”, то тогава първия въпрос, който си задавам е “кой е толкова луд/тъп да стои с нея, вместо да си намери нещо свястно?”.
2. Достатъчно много са за да объркат слушателя/читателя.
3. Безсмислено е, защото първата и втората част от изречението се “бият” помежду си, вместо да издават някакъв смисъл. Особено ако изречението е въпросително.
4. И аз съм чел статията, но там се говори за влиянието на едно “не”. Когато станат повече, става прекалено объркано. В математиката два отрицателни знака може да дават плюс, но не и в реториката.
5. Наистина можеш да объркаш някой в това какво искаш да кажеш. “Относителния” разговор е хубав, когато си говорите глусти, просто така.. за да запълвате времето… да не е мълчание. Иначе, една хубава, точна и добре казана реплика не можеш да я уязвиш, за разлика от “относителната” такава, която можеш да хванеш някоя част от нея и да я разнищиш, после друга и така докато се изясни всичко. Така че, винаги една силна и точна реплика е за предпочитане.

На примера ти, просто трябва да попиташ: А защо не са? … отговор “защото са скромни” би бил прекалено глупав.

Не съм тръгнал да критикувам никого. Просто излагам моята гледна точка, а от там нататък, който иска да се съобрази и да се поучи от нея, ОК. Ако ли пък не – в крайна сметка съм дал съвет, а не заповед. Не мога да задължа никой, да направи кавкото и да било, а и нямам желание да правя такова нещо.

Още веднъж ще го кажа. Давам съвети на хората, които ги искат и имат нужда от тях. От там нататък, дали ще се съобразиш с това, което съм казал или не, си въпрос на личен избор, виждане, его… каквото ти харесва.

Защото ако се надсмиват над някой мъж, когото лесно могат въртят на шиш, или жени, които като ги заговориш и те гледат свирепо, това не означава, че са наистина са зли.

Един съвет – задавай положителни въпроси, защото първото ти изречение съдържащо толкова много не-та, звучи малко безсмислено.

Относно това, дали го е прочела…дреме ми. Не съм го написал за нея, а за мъжете – да си взимат поука. Това дали го е прочела или не, няма да има никакво значение, ако не се видим никога повече.